Bitcoin-Einzelhändler haben viel zu verlieren, wenn dies geschieht

Die Investition von MicroStrategy in Bitcoin in Höhe von 500 Mio. USD, die jetzt die primäre Vermögensreserve von MicroStrategy darstellt, hat über eine Woche lang ständig für Schlagzeilen gesorgt. Bezeichnenderweise wurde dieser Schritt als Indikator für institutionelles Interesse angesehen, da er seit langem als wichtige Triebkraft für den Preis von Bitcoin bei Bitcoin Era angesehen wird. Während des historischen Bullenlaufs von 2017 war das institutionelle Interesse der Schlüssel zu dieser Rallye. Tatsächlich wurde damals die Einführung von Bitcoin-Derivaten von CME während des Bullenlaufs als mutiger Schritt angesehen.

Einzelhändler gegen institutionelle Anleger

Das institutionelle Interesse erreichte Mitte August einen Höhepunkt, und die entsprechenden Zahlen sind in den letzten Wochen konstant geblieben. Entgegen der landläufigen Meinung garantiert das steigende Interesse jedoch keinen Anstieg der Bitcoin-Preise. Während der Eintritt von Institutionen in Bitcoin sicherlich die Marktkapitalisierung und das zirkulierende Angebot erhöhen wird, ist es eine bloße Annahme, dass dies zu einem Anstieg des Preises der Kryptowährung führen würde.

Der Schritt von MicroStrategy wurde kürzlich in einem ziemlich langen und interessanten Thread auf Twitter kritisiert.

Einzelhändler gegen institutionelle Investoren

Die Meinungen von @UfukIncePhD mögen im Gegensatz zu den jüngsten Schlagzeilen gestanden haben, aber sie warfen eine Reihe von Fragen auf, die gegen die zugrunde liegenden Annahmen eines institutionellen Interesses an Bitcoin gerichtet waren.

Die Reserven von MicroStrategy sind jetzt in Bitcoin gebunden, was mit dem Risiko eines Wertverlustes der Investition verbunden ist. Bitcoin ist kein „Wertaufbewahrungsmittel“, und die Investition hatte zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels eine Rendite von -7%. Dies ist jedoch ein nicht realisierter Verlust für MicroStrategy, da der Kauf von Bitcoin nicht mit der Absicht eines Verkaufs, sondern als HODLing für ein Jahrzehnt oder so getätigt wurde.

Eine andere Perspektive ist hier, dass der Eintritt von Institutionen wie MicroStrategy in Bitcoin an Spot- oder Terminbörsen zu einem intensiven Wettbewerb und einem Wettlauf um Gewinnmaximierung führen würde. MicroStrategy hat sich dafür entschieden, Reserven in Bitcoin zu halten, andere Institutionen könnten sich dafür entscheiden, Bitcoin als alternative Anlagen anzubieten und an Börsen zu handeln.

Wenn Institutionen beginnen würden, Bitcoin an der BitMEX und anderen Derivatebörsen zu leerverkaufen, würden sie über genügend Mittel an Spot-Börsen verfügen, um die Preise in den Auftragsbüchern deutlich zu bewegen, bevor sie Short-Aufträge abwickeln. Wenn Wale bzw. Institutionen Gelder zu/von Börsen bewegen, hat dies direkte Auswirkungen auf den Preis, und es ist für einen Einzelhändler fast unmöglich, mit Institutionen zu konkurrieren.

Wale und Institutionen haben ähnliche Beweggründe, denn das Ziel ist die Gewinnmaximierung und nicht nur die Unterstützung oder Förderung der Einführung von Bitcoin.

Bedenken Sie dies – Laut einem Forschungsbericht von Fidelity gaben in den USA 27 % der Institutionen, darunter Pensionsfonds, Family Offices, Anlageberater und digitale und traditionelle Hedgefonds, zu, dass sie digitale Vermögenswerte besitzen, gegenüber 22 % vor etwa einem Jahr. Die Zahl der institutionellen Anleger von Bitcoin ist gestiegen. Ist dies jedoch gut oder schlecht für den Einzelhändler?

Während eine Zunahme der Liquidität und des Handelsvolumens Bitcoin kurzfristig einen Auftrieb geben könnte, könnte der Einzelhändler mit dem Eintritt von Institutionen schlechter dran sein.

Wenn Institutionen mit dem Verkauf beginnen, eilt der Einzelhändler zum Kauf. Dies geschah während des Rückgangs am 12. März, einem Tag, an dem Börsen wie BitMEX Ausfälle erlitten. Derivatebörsen wie BitMEX ermöglichten an einem einzigen Tag Geschäfte mit Bitcoin Futures-Kontrakten im Wert von 10 Milliarden Dollar, und solche Ereignisse können auf institutionelle Aktivitäten zurückgeführt werden.

In einem solchen Fall gibt es einen großen Druck auf der Verkaufsseite, und der Einzelhändler verliert viel in einem Nullsummenspiel. Ergo stellt sich die Frage – War das Spiel anfangs fair, wenn die Institutionen über genügend Mittel verfügen, um die Preisentwicklung zu beeinflussen?

Twee wetsvoorstellen die op dezelfde dag zijn geïntroduceerd, zijn bedoeld om duidelijke regels te creëren voor crypto in de VS.
De Securities Clarity Act is een aanvulling op de Digital Commodity Exchange Act.
Het wetsvoorstel zou bestaande effectenwetten wijzigen om een nieuwe definitie op te nemen die de tussenliggende aard van sommige penningen zou vastleggen.
ADVERTENTIE

Donderdag werd een wetsvoorstel ingediend dat tot doel heeft een uniforme weg naar registratie voor crypto-uitwisselingen te creëren, maar daarnaast kwam er een wetsvoorstel dat, als het werd goedgekeurd, zelf ook wat extra duidelijkheid zou bieden voor digitale activa.

Vertegenwoordiger Tom Emmer (MN-06) introduceerde de Securities Clarity Act, die een nieuwe definitie zou creëren voor penningen die bestaan in het tussenliggende gebied van goederen en veiligheid.

De wetgeving van Emmer creëert de nieuwe benaming „beleggingscontract-actief“ voor activa die als object van beleggingscontracten worden verkocht. In wezen zou dit een duidelijke activaklasse creëren voor penningen die de grens tussen effecten en grondstoffen hebben overschreden.

Beleggingscontracten zelf houden volgens de Securities Act een persoon in die kapitaal investeert in een gemeenschappelijke onderneming op basis van de verwachting van winst uit de inspanningen van de promotor of een derde partij – dus beleggingscontracten zijn effecten. De koopwaar is echter niet noodzakelijkerwijs een effect onder de huidige wetgeving en juridische interpretaties, maar, zoals het wetsvoorstel aangeeft, „de twee zijn onnodig samengevoegd in de context van digitale activa“.

Volgens de Securities Clarity Act worden digitale penningen onderscheiden van hun moedercontracten, waardoor ze worden vrijgesteld van verder onderzoek naar de vraag of ze al dan niet deel uitmaken van een niet-geregistreerd aanbod op basis van de kenmerken van het activum. Alleen omdat een investeringsovereenkomst een effect is, maakt een goed dat wordt verkregen door de aankoop van het contract niet automatisch ook een effect, volgens het wetsvoorstel. Als de token geen effect was om mee te beginnen, zou de status ervan niet veranderen.

„Het wetsvoorstel zou bedrijven toestaan die hebben voldaan aan de huidige eisen van de effectenregistratie, of die zich hebben gekwalificeerd voor een vrijstelling, voorzien in de distributie van hun activa aan het publiek zonder vrees voor extra wettelijke onzekerheid,“ Emmer’s kantoor zei in een release. „Deze activa zijn in feite, en waren altijd, grondstoffen.“

De Securities Clarity Act doet dit door het wijzigen van de Securities Act van 1933 om de regel „De term ’security‘ omvat geen activa van een investeringscontract.“ Het zou ook de wet wijzigen om de definitie van „beleggingscontractactiva“ op te nemen, dat wil zeggen de activa die worden verkocht, overgedragen of bedoeld zijn voor dergelijke activiteiten op grond van een beleggingscontract die anders geen effect zijn onder het bestaande kader. In dit deel wordt expliciet „activa in digitale vorm“ genoemd.

Het wijzigt ook de Wet op de beleggingsadviseurs van 1940 en de Wet op de beleggingsvennootschappen van 1940 met soortgelijke bepalingen, waarbij wordt bepaald dat de term „effecten“ geen activa van een beleggingscontract omvat.

Hoewel de definitie gericht is op het wegnemen van de reglementaire onzekerheid rond penningen, is het wetsvoorstel volgens Emmer bedoeld om technologieneutraal te zijn. De toepassing ervan reikt verder dan penningen, en is van toepassing op alle activa die als onderdeel van een investeringscontract worden verkocht. Hoewel het net geïntroduceerd is, krijgt de aanpak al steun van crypto beleidsdenktanks.

„Dit is de slimste aanpak die we hebben gezien om duidelijkheid te verschaffen over hoe het effectenrecht van toepassing is op digitale activa,“ zei Jerry Brito, uitvoerend directeur van Coin Center.

Het wetsvoorstel is bedoeld als een metgezel van het Digital Commodity Exchange Act, dat op dezelfde dag werd geïntroduceerd door de vertegenwoordiger Mike Conaway (R-TX). Elk van deze wetten verduidelijkt een ander regelgevend gebied voor digitale activa.

„Samen zullen deze inspanningen helpen om de onopgeloste kwesties te verduidelijken met betrekking tot wanneer en hoe de effectenwetten en goederenregelgeving van toepassing zijn op digitale activa,“ zei Kristin Smith, uitvoerend directeur van de Blockchain Association. „De onzekerheid over de toepassing van deze regels van de weg blijft een sterke tegenwind vormen voor het crypto-ecosysteem. Deze rekeningen zouden veel doen om de situatie te verduidelijken en het pro-groeibeleid voor de crypto-economie in de wet te zetten“.

A subvenção de 250.000 dólares é a primeira rodada de financiamento para o Projeto Catalisador, que espera conseguir que os desenvolvedores construam sobre a cadeia de blocos Cardano.

O Cardano é uma cadeia de bloqueio descentralizada que permite aos usuários desenvolver aplicações na rede.
A IOHK, uma empresa de pesquisa de blockchain, está fornecendo US$ 250.000 em financiamento para incentivar os desenvolvedores a desenvolverem com base no Cardano.
Algumas das propostas de desenvolvimento anteriores utilizaram a cadeia de blocos para enfrentar problemas globais.
A IOHK, uma empresa de pesquisa e desenvolvimento da cadeia de blocos, anunciou hoje um financiamento de US$250.000 para o Projeto Catalisador, uma iniciativa para construir aplicações sobre o ecossistema Cardano.

As 5 principais notícias e recursos criptográficos na sua caixa de entrada todos os dias.
Obtenha o Daily Digest para o melhor do Decrypt. Notícias, características originais e muito mais.
Seu e-mail
Junte-se agora
Cardano é uma cadeia de bloqueio descentralizada e pública, totalmente de código aberto. A rede permite aos membros da comunidade a oportunidade de desenvolver aplicações em cima da própria cadeia de bloqueios. Os desenvolvedores podem conceber a partir de qualquer coisa, desde infra-estrutura, até iniciativas de mercado. E, com o Projeto Catalyst recebendo sua primeira rodada de financiamento, ele deve dar o pontapé inicial.

„O fundo, combinado com seu sistema democrático de votação, significa que cada detentor do ada pode fazer parte da tomada de decisões-chave para o futuro do ecossistema“, disse Charles Hoskinson, CEO da IOHK, em uma declaração.

„IOHK e Cardano são privilegiados por terem uma comunidade criativa, comprometida e talentosa atrás de nós, que compartilham nossos objetivos de democratizar as finanças e os serviços essenciais“, acrescentou ele.

O projeto Catalyst é um passo importante para dar mais controle à própria comunidade Cardano. „Os membros da comunidade podem apresentar propostas relativas ao desenvolvimento futuro da cadeia de bloqueio Cardano e decidir, através de um novo processo de votação, quais propostas são financiadas“, disse IOHK.

O financiamento virá sob a forma da moeda criptográfica nativa de Cardano, ada. Embora o primeiro turno de financiamento seja limitado a US$ 250.000, a intenção é que o fundo controle cerca de US$ 70 milhões por ano.

Bitcoin

UBS duvida que o Bitcoin seja um ativo seguro
O gigante bancário UBS está cético quanto ao fato de que a Bitcoin é um ativo seguro, de acordo com um relatório emitido em 9 de setembro por sua divisão suíça. Um ativo seguro é um instrumento financeiro que é exp…

Os participantes da rede também poderão apostar seu ADA como forma de votar em propostas de desenvolvimento. „Isto marca um passo emocionante no desenvolvimento de Cardano, na medida em que ele se torna uma cadeia de bloqueio totalmente descentralizada governada inteiramente por sua comunidade“, acrescentou IOHK.

Espera-se que as propostas não só tenham impacto no futuro do ecossistema Cardano, mas também em questões globais mais amplas. As propostas anteriores incluíram uma iniciativa de casas pequenas alimentadas por energia solar, um sistema de remessas para ajudar os trabalhadores offshore a enviar fundos para suas famílias e testes médicos em larga escala usados para identificar tratamentos em emergências médicas. Cada uma destas propostas foi alimentada e sustentada pela cadeia de bloqueio Cardano.

Zowel Bitcoin als Ethereum lijken water te betreden.

Peter Brandt, lange tijd handelaar en CEO van het eigen handelshuis Factor LLC, gaf onlangs zijn gedachten over de huidige crypto-markt en beschreef de koersactie die vastzit tussen twee moeilijke reuzen.

„Bitcoin en Ethereum – daar wordt het spel voor mij echt gespeeld“, vertelde Brandt aan Cointelegraph in een interview van 9 september toen hij gevraagd werd naar zijn gedachten over Bitcoin Era voor de komende dagen en maanden. Als de twee grootste marktcapactiva in de crypto-ruimte hebben BTC en ETH elk een grote aanhang, met hun acties die wijzen op de gezondheid van de markt en de waarschijnlijke latere rimpeleffecten, afhankelijk van hun activiteit.

Bitcoin (BTC) en Ethereum (ETH) postten beide topping chartpatronen voordat de prijzen daalden, aldus Brandt. BTC bedekte bijna $12.500 op 17 Augustus, terwijl ETH zijn lokale hoogte dichtbij $490 op 1 Sept. raakte, gebaseerd op gegevens TradingView.com. Sedertdien daalde Bitcoin dichtbij $9.800 alvorens lichtjes te stuiteren, terwijl ETH tot $310 daalde, alvorens ook een volgende stuitering op te leveren.

„Beide markten hebben zich gesteund in een zeer zware ondersteuning op de wekelijkse grafiek,“ legde Brandt uit. „Wat ik zie zijn markten die een beetje tussen een rots en een harde plek in liggen,“ zei Brandt, waarbij hij verschillende belangrijke steun- en weerstandsniveaus op de grafieken van beide activa opmerkte. „Het is niet verbazend dat de markt nu gewoon een soort van afdwaling is zonder richting.

„Ik verwacht echt niets voor de rest van het jaar. Ik denk dat de markt een grote, onstuimige reeks gaat ontwikkelen, eerlijk gezegd. Ik denk dat er een goede kans is dat de stieren opgewonden zullen raken en uiteindelijk teleurgesteld zullen zijn, en als we breken zoals we dat de afgelopen weken hebben gedaan, zullen de beren uiteindelijk opgewonden raken en uiteindelijk teleurgesteld zijn“.
De prijs van Ethereum zal waarschijnlijk tussen de $250 en $500 liggen, volgens Brandt, die hij erkent dat het een groot bereik is. Op dezelfde manier zal de prijs van Bitcoin waarschijnlijk tussen de $8.900 en $12.500 liggen, voegde hij eraan toe.

Andere meningen over de topactiva van de industrie variëren. Een recent schrijven van de Kraken crypto-beurs voorspelt een mogelijke neerwaartse Bitcoin-actie tot september, gebaseerd op de afgelopen jaren.