Kategorie: Manipulation

Med att Bitcoin nådde treårshöjder tidigare i veckan har mediekanaler klättrat för att täcka tillgången och dess uppgång. Trots den kinesiska regeringens motvilja mot allt kryptorelaterat verkar statliga medier också hålla ett öga på den ledande kryptovalutan.

Att hålla koll på „Förbjudna“ Bitcoin
Tidigare denna vecka bekräftade kryptoanalytiker cnLedger i en tweet att CCTV, landets största statliga mediehus, hade drivit en bit på Bitcoin. Analytikern förklarade att nyhetskällan täckte Bitcoins uppgång till 17 500 dollar, vilket markerade en 70-procentig ökning på 50 dagar.

Som tweeten bekräftade framhöll CCTV ökningen av institutionella investeringar och det faktum att denna tjurkörning skiljer sig mycket från den förra.

Kinesiska mediehus har täckt kryptovalutor något omfattande sedan förra året. Detta trots regeringens inställning till digitala tillgångar och deras verksamhet i landet. Mot slutet av 2019 tappade den kinesiska regeringen och tvingade hundratals kryptoföretag ut ur landet.

Vid den tiden föll Pekings hammare på flera tekniska och finansiella nav. Kryptobörser, handelsföretag och andra företag fick slutligen antingen stänga sin verksamhet eller helt flytta ut ur landet. Ändå har flera peer-to-peer-utbyten gett tillgång till medborgare som fortfarande vill investera i tillgången.

Det är mycket osannolikt att den fortsatta täckningen från statliga mediehus är en indikation på att regeringen skulle vilja vända sin inställning. Med Peoples ‚Bank som snabbt går mot digitala yuan-försök, kommer regeringen att vilja utrota kryptovalutor i maximal utsträckning.

Amerikanska nyhetskällor känner inte Bitcoin-rallyet

Medan kinesiska statliga mediehus verkar sätta positivt på Bitcoins senaste prestanda, är de i USA fortfarande inte övertygade.

I går publicerade Financial Times en artikel som förklarade att Bitcoins potential som en tillflyktsortstillgång var falsk. Med titeln „Det svårfångade löftet om Bitcoin“ fokuserade ledningen på den ledande kryptovalutans volatilitet. Det förklarade att Bitcoins status som en säker tillflyktsort var mer teoretisk. Den tillade att tillgången inte hade några grundläggande värden som kan bedömas, och att priset endast representerade människors vilja att betala för den.

Det är värt att notera att stycket inte var allt negativt. Det framhöll att Bitcoin hade fått mainstream-adoption i år, med företag som PayPal och Chicago Mercantile Exchange som erbjuder kryptoförsäljning till amerikaner. Det påpekade också att Bitcoin kan fortsätta att stiga, särskilt eftersom dollarn förblir på skakig mark.

Fox Business tog en liknande väg. Dess artikel, med titeln „Bitcoin no match for gold in coronavirus world“, täckte det senaste mötet med viss oro. Nyhetskällan tog citat från några kända kryptoskeptiker, inklusive Nouriel Roubini och Peter Schiff. Det varnade också användarna mot att investera i kryptovalutor, och betonade deras volatilitet och det faktum att de inte har „någon verklig användning.“

I artikeln kunde man inte nämna att flera av dessa motståndare har erkänt att de hade fel i år.

W niekończącej się przypowieści o przemyśle kryptońskim oszuści nadal oszukują nowe ofiary krypto walut poprzez obietnicę „Crypto Giveaways“, która często kojarzy się z fałszywą tożsamością bardzo wpływowych osób.

W niedawnym raporcie Whale Alert, urządzenie śledzące transakcje dotyczące kryptofałszywej waluty potwierdziło, że suma 1,8526 BTC (17,589 USD) została wypłacona na rzecz fałszywego programu „Elon Musk giveaway“ prowadzonego pod adresem www.musk-bitcoin.net.

Oszustwo Musk-bitcoin.net

Na dzień sporządzenia raportu, z dodatkowych informacji wynika, że 24 osoby zapłaciły łącznie 7.39274135 BTC (ok. 70.211 dolarów). Oznacza to, że średnio jedna ofiara wpłaciła na adres oszusta 2.925 dolarów. To, że adres nadal jest taki sam, jak jego saldo końcowe pokazuje, że adres nadal otrzymuje Bitcoiny, nie sprzedając żadnego.

Warto również wspomnieć, że w momencie pisania pisma na ten adres zostały wysłane cztery nowe transakcje, średnio po 2.925 dolarów każda, co pokazuje, jak wiele osób nadal ma nadzieję na dwukrotne uzyskanie depozytu z tzw.

Niestety, fałszywe programy wypłat wydają się być jednymi z najbardziej dochodowych, ponieważ oszuści tworzą duże strony internetowe, które twierdzą, że są podwładnymi znanych firm, otrzymują od niczego nie podejrzewającego użytkownika pieniądze, które nigdy nie mogą zostać im zwrócone.

Coinfomania raz po raz ostrzegała o alarmującym tempie rozwoju kryptońskich programów Ponzi i fałszywych oszustw związanych z rozdawaniem pieniędzy, przy czym większość ofiar padała ofiarą fałszywych filmów na YouTube i incydentów takich jak niedawny hack na Twitterze.

W powiązanym raporcie YouTube złożył wczoraj kontrpropozycję przeciwko pozwowi firmy fintech z siedzibą w San-Francisco, Ripple.

Ripple argumentował w swoim pozwie, że YouTube celowo zezwala na te fałszywe filmy na swojej platformie, tym samym szkodząc reputacji Ripple’a i dyrektora generalnego Brad Garlinghouse. Jednakże, YouTube wspomniał w swoim kontrprowokacji, że usunął fałszywe filmy i że osoba stojąca za tym systemem powinna być celem pozwu, a nie YouTube.

Eine kürzlich veröffentlichte akademische Arbeit, in der behauptet wird, dass die Manipulation mit Tether den Bitcoin-Bullmarkt 2017 verursacht hat, hat viele Augenbrauen angehoben.

Das Papier wurde ursprünglich 2018 veröffentlicht, wurde aber kürzlich mit neuen Bitcoin Billionaire Analysen aktualisiert

Laut der persönlichen Bitcoin Billionaire Website von Prof. John Griffin, einem Professor der University of Texas At Austin und einem der beiden Autoren des Bitcoin Billionaire Papiers, erscheint eine neue Version im The Journal of Finance, einem angesehenen, von Bitcoin Billionaire Experten begutachteten Journal.

Tether leugnet die Behauptungen in dem Papier, verspottet die Studie als „auf einem Kartenhaus gebaut“ und sagt, dass „die Autoren einen grundlegenden Mangel an Verständnis für den Marktplatz der Kryptowährung zeigen“. Tether ging jedoch nicht darauf ein, warum den Argumenten in dem Papier der Verdienst fehlt, über die allgemeine Benennung von „methodischen Fehlern“ und das „Fehlen eines vollständigen Datensatzes“ hinaus.

An anderer Stelle reichte die in New York ansässige Anwaltskanzlei Roche Freedman im Oktober dieses Jahres eine Sammelklage gegen Tether und das Schwesterunternehmen Bitfinex ein, in der sie der Marktmanipulation und Geldwäsche beschuldigt wurde. Diese Klage beinhaltet die Behauptung, dass massive Mengen an ungedecktem Tether ausgegeben werden, um den Preis des Krypto-Marktes insgesamt zu manipulieren.

Tether hat ebenfalls die Gültigkeit dieser Ansprüche bestritten.

Tether’s Kontroversen

Tether gibt die beliebteste Stallmünze auf dem Krypto-Markt heraus, aber sie kann auch die umstrittenste sein.

Das Unternehmen behauptet, dass jede ausgegebene Tether zu 100% durch ihre Reserven gedeckt ist, obwohl sich ihre Definition von „Reserven“ von „traditioneller Währung“ auf „traditionelle Währung“ und „traditionelle Zahlungsmittel und Zahlungsmitteläquivalente“ geändert zu haben scheint und von Zeit zu Zeit andere Vermögenswerte und Forderungen aus von Tether an Dritte gewährten Darlehen beinhalten kann“.

Auch die beanspruchte Transparenz des Unternehmens hat sich von „professionellen Audits“ zu gar keinem externen Audit entwickelt. Laut dem Bitfinex-Aktionär Dong Zhao im September dieses Jahres wird Tether zu mindestens 83,75% von USD unterstützt, ohne das Darlehen an Bitfinex zu berücksichtigen.

Trotz dieser Änderungen der offiziellen Versprechungen hat der Markt immer noch ziemlich viel Vertrauen in Tether, wie der Handel mit nahezu gleichwertigen Werten gegenüber dem Dollar zeigt. Sie bleibt auch nach Marktkapitalisierung die führende Stallmünze.

Selbst ein von der New Yorker Staatsanwaltschaft eingereichter Rechtsstreit, in dem behauptet wird, dass Bitfinex Kundengelder von Tether unterschlagen hat, hat den Preis von Tether nur vorübergehend gedrückt.

Beurteilung von Manipulationsansprüchen: Überprüfung des Papiers

Was ist die Wahrheit im Mittelpunkt dieser letzten Kontroverse? Wir werden versuchen, es zu finden, beginnend mit einem kurzen Überblick über die akademische Arbeit, die die Kontroverse ausgelöst hat – die Studie, von der Tether sagt, sie sei „auf einem Kartenhaus gebaut“.

Das Fazit der Arbeit ist ziemlich eindeutig formuliert, was für eine wissenschaftliche Arbeit ungewöhnlich ist. In seiner ursprünglichen Form lautet er: „Anstatt die Nachfrage von Bargeldinvestoren zu erhöhen, stimmen diese Muster am ehesten mit der angebotsbasierten Hypothese überein, dass ungedecktes digitales Geld die Preise für Kryptowährungen ansteigen lässt.“

Wir wissen nicht, ob die veröffentlichte Version des Papiers diese starke Sprache beibehalten wird. Aber nach einer gründlichen Lektüre der vorgelegten Beweise sind wir nicht davon überzeugt, dass die starke Schlussfolgerung gerechtfertigt ist.

Erstens ist der einzige Beweis dafür, dass Tether unbesichert ist, eine umständliche Hypothese, die sich darauf bezieht, wie das Cash-Management für das Tether-Auditing funktioniert. Die Autoren gehen davon aus, dass Tether, da es jeden Monat geprüft werden soll, einen Teil seiner Bitcoin-Bestände am Ende jedes Monats verkaufen muss, wenn in diesem Monat große Mengen an Tether ausgegeben wurden, was dann dazu führt, dass der Preis von Bitcoin gegen Ende eines jeden Monats sinkt. Die Autoren präsentieren Beweise dafür, dass von den 24 Monaten in ihrer Stichprobe der Ende des Monats Effekt tatsächlich als statistisch signifikant befunden wird.

Aber das Papier scheint nicht aus anderen möglichen Gründen zu erklären, warum dieser Ende des Monats Effekt auftreten könnte. Und die Autoren geben zu, dass nach Wegfall der beiden wichtigsten Monate Dezember 2017 und Januar 2018 der Monatsendeeffekt statistisch nicht signifikant ist.

Mit anderen Worten, dieser Teil ihrer Schlussfolgerung basiert auf zwei Ausreißern in einem kleinen Stichprobenumfang von 24. Das ist nicht besonders überzeugend.

Zweitens stellen die Autoren fest, dass der Tether, der aus einer Gruppe von Walkonten (bekannt als 1LSg) auf Bitfinex fließt, den Handel knapp unter den Cut-off-Bitcoin-Preisen von etwa 500 $ Schritten begünstigt. Mit Hilfe eines statistischen Modells fanden die Autoren innerhalb eines Drei-Stunden-Fensters einen großen Effekt des Handels dieser Wale mit dem Bitcoin-Preis, und die Effekte sind nach neuer Tether-Autorisierung stärker.

Die Autoren interpretieren dieses Ergebnis als Beweis für eine Kursmanipulation. Aber es ist allgemein bekannt, dass Wale aufgrund von Wechselkursschwankungen kurzfristige Krypto-Preise bewegen können, so dass dieser Teil des Papiers nicht zu seiner Hauptthese zu passen scheint.

Insgesamt leistet das Papier sehr schlechte Arbeit, um zu überzeugen.