Eine kürzlich veröffentlichte akademische Arbeit, in der behauptet wird, dass die Manipulation mit Tether den Bitcoin-Bullmarkt 2017 verursacht hat, hat viele Augenbrauen angehoben.
Das Papier wurde ursprünglich 2018 veröffentlicht, wurde aber kürzlich mit neuen Bitcoin Billionaire Analysen aktualisiert
Laut der persönlichen Bitcoin Billionaire Website von Prof. John Griffin, einem Professor der University of Texas At Austin und einem der beiden Autoren des Bitcoin Billionaire Papiers, erscheint eine neue Version im The Journal of Finance, einem angesehenen, von Bitcoin Billionaire Experten begutachteten Journal.
Tether leugnet die Behauptungen in dem Papier, verspottet die Studie als „auf einem Kartenhaus gebaut“ und sagt, dass „die Autoren einen grundlegenden Mangel an Verständnis für den Marktplatz der Kryptowährung zeigen“. Tether ging jedoch nicht darauf ein, warum den Argumenten in dem Papier der Verdienst fehlt, über die allgemeine Benennung von „methodischen Fehlern“ und das „Fehlen eines vollständigen Datensatzes“ hinaus.
An anderer Stelle reichte die in New York ansässige Anwaltskanzlei Roche Freedman im Oktober dieses Jahres eine Sammelklage gegen Tether und das Schwesterunternehmen Bitfinex ein, in der sie der Marktmanipulation und Geldwäsche beschuldigt wurde. Diese Klage beinhaltet die Behauptung, dass massive Mengen an ungedecktem Tether ausgegeben werden, um den Preis des Krypto-Marktes insgesamt zu manipulieren.
Tether hat ebenfalls die Gültigkeit dieser Ansprüche bestritten.
Tether’s Kontroversen
Tether gibt die beliebteste Stallmünze auf dem Krypto-Markt heraus, aber sie kann auch die umstrittenste sein.
Das Unternehmen behauptet, dass jede ausgegebene Tether zu 100% durch ihre Reserven gedeckt ist, obwohl sich ihre Definition von „Reserven“ von „traditioneller Währung“ auf „traditionelle Währung“ und „traditionelle Zahlungsmittel und Zahlungsmitteläquivalente“ geändert zu haben scheint und von Zeit zu Zeit andere Vermögenswerte und Forderungen aus von Tether an Dritte gewährten Darlehen beinhalten kann“.
Auch die beanspruchte Transparenz des Unternehmens hat sich von „professionellen Audits“ zu gar keinem externen Audit entwickelt. Laut dem Bitfinex-Aktionär Dong Zhao im September dieses Jahres wird Tether zu mindestens 83,75% von USD unterstützt, ohne das Darlehen an Bitfinex zu berücksichtigen.
Trotz dieser Änderungen der offiziellen Versprechungen hat der Markt immer noch ziemlich viel Vertrauen in Tether, wie der Handel mit nahezu gleichwertigen Werten gegenüber dem Dollar zeigt. Sie bleibt auch nach Marktkapitalisierung die führende Stallmünze.
Selbst ein von der New Yorker Staatsanwaltschaft eingereichter Rechtsstreit, in dem behauptet wird, dass Bitfinex Kundengelder von Tether unterschlagen hat, hat den Preis von Tether nur vorübergehend gedrückt.
Beurteilung von Manipulationsansprüchen: Überprüfung des Papiers
Was ist die Wahrheit im Mittelpunkt dieser letzten Kontroverse? Wir werden versuchen, es zu finden, beginnend mit einem kurzen Überblick über die akademische Arbeit, die die Kontroverse ausgelöst hat – die Studie, von der Tether sagt, sie sei „auf einem Kartenhaus gebaut“.
Das Fazit der Arbeit ist ziemlich eindeutig formuliert, was für eine wissenschaftliche Arbeit ungewöhnlich ist. In seiner ursprünglichen Form lautet er: „Anstatt die Nachfrage von Bargeldinvestoren zu erhöhen, stimmen diese Muster am ehesten mit der angebotsbasierten Hypothese überein, dass ungedecktes digitales Geld die Preise für Kryptowährungen ansteigen lässt.“
Wir wissen nicht, ob die veröffentlichte Version des Papiers diese starke Sprache beibehalten wird. Aber nach einer gründlichen Lektüre der vorgelegten Beweise sind wir nicht davon überzeugt, dass die starke Schlussfolgerung gerechtfertigt ist.
Erstens ist der einzige Beweis dafür, dass Tether unbesichert ist, eine umständliche Hypothese, die sich darauf bezieht, wie das Cash-Management für das Tether-Auditing funktioniert. Die Autoren gehen davon aus, dass Tether, da es jeden Monat geprüft werden soll, einen Teil seiner Bitcoin-Bestände am Ende jedes Monats verkaufen muss, wenn in diesem Monat große Mengen an Tether ausgegeben wurden, was dann dazu führt, dass der Preis von Bitcoin gegen Ende eines jeden Monats sinkt. Die Autoren präsentieren Beweise dafür, dass von den 24 Monaten in ihrer Stichprobe der Ende des Monats Effekt tatsächlich als statistisch signifikant befunden wird.
Aber das Papier scheint nicht aus anderen möglichen Gründen zu erklären, warum dieser Ende des Monats Effekt auftreten könnte. Und die Autoren geben zu, dass nach Wegfall der beiden wichtigsten Monate Dezember 2017 und Januar 2018 der Monatsendeeffekt statistisch nicht signifikant ist.
Mit anderen Worten, dieser Teil ihrer Schlussfolgerung basiert auf zwei Ausreißern in einem kleinen Stichprobenumfang von 24. Das ist nicht besonders überzeugend.
Zweitens stellen die Autoren fest, dass der Tether, der aus einer Gruppe von Walkonten (bekannt als 1LSg) auf Bitfinex fließt, den Handel knapp unter den Cut-off-Bitcoin-Preisen von etwa 500 $ Schritten begünstigt. Mit Hilfe eines statistischen Modells fanden die Autoren innerhalb eines Drei-Stunden-Fensters einen großen Effekt des Handels dieser Wale mit dem Bitcoin-Preis, und die Effekte sind nach neuer Tether-Autorisierung stärker.
Die Autoren interpretieren dieses Ergebnis als Beweis für eine Kursmanipulation. Aber es ist allgemein bekannt, dass Wale aufgrund von Wechselkursschwankungen kurzfristige Krypto-Preise bewegen können, so dass dieser Teil des Papiers nicht zu seiner Hauptthese zu passen scheint.
Insgesamt leistet das Papier sehr schlechte Arbeit, um zu überzeugen.
